核心提示： 现在关于版权的相关规定真的是越来越严格了，这不今天又有一出官司引发了公众们的关注！文学巨匠金庸状告首富作家！你怎么看呢？ 金庸状告首富作家： 金庸，拥
据悉，此案将于明年2月公开审理。
此间的少年小说被告谁会赢？
这里涉及到一个文学术语——同人小说(FAN FICTION)，指的是利用原有的漫画、动画、小说、影视作品中的人物角色、故事情节或背景设定等元素进行的二次创作小说。同人小说一般是以网络小说为载体，近年来，伴随体育人物、娱乐人物、政治人物等社会人物的高密集度曝光，同人小说当中的真人同人小说也逐渐兴起。
二次创作借用原作的故事情节，这种情况是否侵犯著作权，法律有明确规定，缺一不可：看作品出版时间的前与后、看作品是否有独创性、看剽窃、抄袭的客观条件是否具备，如：有无接触别人的作品的可能、看作品特征对比(如：人物、主要情节、主题思想、细节等)是否相同。
但是如果同人小说仅仅是借用原作的人物角色，并没有大量借用原作的表达，此时，同人作品与原作已有了差别，在表达上也无实质性相似之处，此类同人小说实际上已具有很高的独创性。
对于同人作品究竟是属于对他人作品的修改、改编、演绎还是合理使用，目前在业内并未形成共识，而一般的同人作品作者，对于同人作品是否合法也持有一种较模糊的心态。
江南在他的微博声明中也提到当初出版时的心态：最早出版的时候，咨询过相关法律人士，被告知这种形式在当时未曾触及相关的法律规定，才决定正式出品此书。
但是无可否认的是，《此间的少年》的出版获得巨大的经济利益，这里面也有金庸的功劳啊。正如一位网友所说，“且不管有没有抄袭情节和人物关系，如果没有这些金庸作品里的名字，我不认为当年会有那么多人看《此间》。没有《此间》，就没有江南。”
《此间》的成功正是利用了法律的这块灰色地带。在司法实践中，对于此类案件如何对待呢？单就著作权侵权来说，同人作品在国内的侵权案例并不是很多，也并没有形成统一的审判思路。在以往案例中，比较出名的应该是钱钟书的《围城》与作家鲁兆明的《围城之后》，在电视连续剧《围城》热播之后，鲁兆明续写了《围城之后》，其实就是《围城》的同人作品，只不过当时还没有“同人”一说。
1992年，这本书由沈阳春风文艺出版社出版，后被钱钟书起诉侵权成功，从此没有再版，鲁兆明称此案为中国版权法第一案。
但是中国不是判例法国家(依据以往判例的法律精神对当下案件进行裁决)，而是依据法律白纸黑字的规定，而著作权法在这方面规定是模糊的，所以很多时候取决于法官的自由裁量，很多原著作者也是睁一只眼闭一只眼。
非商业化的同人小说有其合理性，有的作家容忍或鼓励
目前，同人小说的创作群体大部分都是出于对原作喜爱的“粉丝”,他们对小说中的角色进行再创造，初衷是表达粉丝对于原作的爱，不是为了商业目的而是自娱自乐。作为非商业的同人小说，它的存在是有其合理性，甚至值得鼓励。
标签：
上一篇：企业必须为员工缴纳住房公积金吗？交公积金合算吗？
下一篇：子女有权继承父母的农村房产吗？农村户口会逐步取消吗？
