核心提示： 天下哪有父亲不爱自己的孩子的？孩子生病后父亲落井下石，抛弃病子？这件事情是否有什么隐情呢？说实话，小编更愿意相信不是这位父亲不想救自己的孩子，而是其中有什么
媒体这样的叙述，确实容易激起愤怒，新闻很简单地将父亲描述成了一个冷血的人，甚至连自己的亲生儿子都不救，拒绝承担医疗费，拒绝捐造血干细胞救儿子，简直“禽兽不如”。这种报道的叙述逻辑非常简单，这位父亲就是一个敌人，一个恶人，他置5岁孩子的生死于不顾，他的心比铁还硬。这样的愤怒控诉，自然极有感染力，很容易激起公众的愤怒。当下浮躁的传播语境下，吸引眼球是很简单的：不复杂的迫害情节，加上一个“敌人”，就能让站在道德高地的人们群情激愤。
可事实真这么简单吗？一个父亲果真会无情到那种地步吗？事情的善恶和是非真像媒体描述的那么简单吗？即使这个父亲真的“拒绝造血干细胞移植”了，又是怎样一种力量使一个本该倾力救孩子的父亲变得这么无情？从一些新闻报道中，看不到这种深入的调查，听不到那位父亲的声音，只有对“一个不可理喻的狠心父亲”形象的简化描述。帅帅离世后，有媒体采访到那位父亲，尽可能还原了事实和听取了双方当事人的描述，让公众看到了一个远远超越“狠心父亲”这个简单形象的复杂事实，看到了这个家庭一直以来的矛盾，还有对孩子救治过程中的冲突。这个家庭复杂的纠葛，孩子的有病不治，远非一个“狠心”可以概括。
每天各大媒体生产的新闻中，充斥着类似简单化的叙述和段子化的处理。
这种简单化已经形成一种新闻叙事的模式：一个有着弱势身份标签的受害者，一个无恶不作的坏人;或者是一个“跟我们一样的底层人”，一个垄断着各种资源的强者;或者是一个强势的政府部门，一个求告无门的“受欺凌者”——这样的简单新闻故事占据媒体报道的很大部分，很容易唤起一种共同的“受害”感觉，形成热点。当然，判断的逻辑也是非常简单的：二元对立并虚假两难，非黑即白，非善即恶，底层就代表着正义，弱者就代表着道德优势，权力就是恶的，体制就是罪恶的代名词。
当记者和评论员不是站在“事实高地”和“逻辑高地”，而是站在“道德高地”上激情澎湃地演讲时，叙事的简单化，思维的简单化，加上判断的简单化，便生产出一条条远离了事实真相的新闻。这些简单化的新闻和评论，虽然因为符合公众的期待、迎合了舆论的情绪而广为传播，却扭曲了事实，误导了舆论，还会在消费公众情绪的同时酝酿着社会的戾气。当每个人都在正义凛然地讨伐那个被简单地贴上“狠心父亲”、“禽兽父亲”标签的人时，传递的不是正气，而是可怕的戾气。
媒体人应警惕这种简单化，简单化虽然方便着叙述者，也方便传播，方便形成热点，方便没有耐心的庸众接受和理解，方便滋养道学家的批判欲，各种方便——却失去了新闻最核心的东西：真实。在微博最火的时候，曾有对复杂和冗长深恶痛绝的同行建议媒体应该多写“微博化新闻”：用尽可能短的言语去写新闻，有利于在微博中传播，也是读者的福音。我是竭力反对的，新闻当然不应该废话，但也不能简化，文字应该以叙述事实的需要为中心，而不是长短。事实需要1000字来描述，微博化的结果，是新闻都写成了段子。而新闻的段子化，正是当下媒体的一大弊病。
