应试教育指脱离社会发展需要，违背人类自然发展规律，以应付升学考试为目的的教育理念和教育方式。
应试教育背离素质教育，采用机械化教育方式培养学生。它以升学率高低检验学校教育质量、教师工作成绩及学生学业水平。它以考试为目的，其教育模式与考试方法限制了学生能力的充分发挥，所培养的学生难以适应工作要求和社会发展。学校、社会和家长对学生采取单一的评价方式，把“成绩搞上去”当做唯一要求，通过考试，以分数来衡量学生水平。
中国老师骂哭英国学生：
近日，一则“中国教师赴英国进行中国式教学将学生训哭”的消息成为热门话题。英国广播公司(BBC)今年费大力气拍了一部纪录片，邀请5名中国中学老师到英国一所顶级中学，对该校的“中国实验班”里50位学生进行一个月的“中国式教学”，结果中国老师明显“水土不服”，并吐槽英国学生缺乏进取心、懒散无纪律；而英国学生也无法适应高强度教学，被中国老师训哭，并抨击听中国老师讲课基本是“机器人模式”。
说实话，乍一看到这则夺人眼球的消息之时，确实颇受触动，但总觉得有些不妥。首先，从宏观层面分析，在中英两国截然不同的国情之下，仅仅一个月的教育实验，无论怎样逼真模拟，都不足以说明“中国式教学”或“英国式教学”的优劣。这种通过中国教师和英国学生简单“嫁接”来探寻中国的基础教育能否教好英国学生，本身就是一座空中楼阁。
中国“支教”教师与英国学生的“遭遇战”，究竟该如何看待？由此引发的中外教育差异的震荡，又该如何理性面对？对此，记者专访了教育部教育发展研究中心体制改革研究室主任王烽。
记者：此前，诸多媒体用“中国老师骂哭英国学生”概括整个事件，你怎么看？
王烽：关于中外教育理念和教学模式的争论与碰撞，由来已久，绝非新鲜事。而这次不同的是，英国广播公司通过创设一个教学情景，一场实验将中英两国的教育差异呈现了出来，也引发了比以往更激烈的议论。
事实上，我们应该清醒地看到，这次的教学实验或许并非媒体所描述的那样夸张。当然，由于文化、管理体制、教育理念的差异，这些身处“中国实验班”的英国学生，的确对中国传统的教育方式产生了明显的不适应。同时，我们也要看到，诸如化妆、聊天这些看似“抵触”，甚至是“挑衅”中国老师的举动，其实同样不被英国课堂所接受。你也不能说这些举动就是不尊重老师，可能在他们心中有怀疑、有试探甚至抵触，这只是一种方式。
记者：中外文化及教育差异客观存在，如何正确对待？
王烽：仅仅一场教学试验，并不能真切体现中外教育的差异。但是，我们应该理性地从这场争论中看出一些潜在的问题。
从一直以来的调研结果看，在应试方面，我国的中小学生要优于外国同龄学生，这也是我们的优势所在。我也曾经看到一则有趣的新闻：其他国家的优秀学生来做中国的高考试题，被难倒了，在中国他们是考不上大学的。但是，我国学生普遍存在的科学创新能力欠缺，后劲不足，也是我国教育中的突出问题。
正因如此，近年来，我们的教育理念也在不断发展和完善，个人修养、理想信念、身体素质、意志品质等等，都成为学校关注的重点。
在我看来，仅就孰优孰劣吵来吵去毫无意义，盲目自信和过分自卑都是不可取的。最重要的是，这件事应该让我们更加理性地看到，在东西方文化背景、教育模式差异确实存在的现实下，如何找到有利于我国教育发展的“平衡点”，取长补短，磨合、改进我们的课堂教学，是当务之急。
我们应该把更多的目光放到这些年来我国教育借鉴西方国家的教育理念和做法带来的可喜进展，反思这些改革进程中遇到的文化和制度冲突，以及问题解决的路径和经验；同时更应清醒认识到，我国多数学校、多数课堂仍然过分强调教师中心，过分强调书本知识，过分强调考试成绩。将教学的中心向学生转移，激发学生学习的主动性、增加学习的选择性，更加强调个性和能力，这些都是我们改革的方向。
应试教育的详细弊端有哪些？
对学生的消极影响
1.智育目标狭隘化，意识封闭不接受外界信息。
应试教育模式虽然把智育放在第一重要的位置上，智育的目标却是片面的、狭隘的。智育是传授知识、发展
智力的教育，其中发展智力是智育最重要的目标。应试教育从应试这一角度出发，过分强调传授知识和技能，强调知识的熟练程度，大多采取过度学习、强化训练的手段，把学习局限在考试范围内，致使学生无暇参与考试以外的、各种对发展智力十分有益的学习，或可出现综合知识面狭窄，高分低能的状况。
2.阻碍个性发展，扼杀创造力。
