核心提示： 关于一个人物的好坏，历史自然会给出相应的评价！作为范增这位老骥伏枥、志在千里的老头，他能做出如此贡献，也算是一个鞠躬尽瘁死而后已的老臣了，范增在历史的车轮中
值得提及的是，范增虽然在遭受项羽无端怀疑后“乞骸骨”负气离职，甘当平民，但他仍把楚都彭城作为最后的归宿地，表明了他对楚国的信心和矢志不移的忠诚。一位忠诚辅国的老人最后落到了遭人猜忌，职位不保，恶气填胸，病死途中的地步，不能不令人感到惋惜。明人吴昜路过黄河不远处埋葬范增的商丘坟墓，把它与汉朝五位皇帝的陵墓比较，感慨作《亚父冢》：
河决川原几变更，商丘何事独峥嵘。
五陵王气销烟草，玉斗千年恨未平。
吴昜赞赏范增在鸿门宴上识定刘邦，击碎玉斗的智慧，他大概以为，若无项羽的猜忌，以范增的智识，不应输给刘邦。与吴昜同代的高启则把范增与舍命支持儿子追随刘邦的王陵之母作比较，认为选定项羽辅佐，空劳心神，是无智的表现。其《读史》一诗代表了不少人的观点：
不识兴王自有真，尊前示玦谩劳神。
当时谁道翁多智，不及王家老妇人。
应该说，在项羽军中缺少人才的情况下，范增应该算得上一位极得力的谋臣，他自投军后，谏立怀王，力主杀刘，诳封汉中，荥阳拒和，这些都是不错的谋划。然而，人们也无法将这些筹谋做过多的夸大，除过鸿门宴上力主杀掉刘邦，可能除掉项羽的生死之敌，会影响到天下政局的改变外，其他三项建议均被采纳，未见后两策有改变楚汉格局的出奇效果。范增的筹谋多属解决具体事情的计策而不是能够影响大局的谋略，对项羽在分封、战略和用人上的失误，以及动辄坑卒的暴行，未见他有纠正和弥补的表示。他是项羽分封方案制订的参与人，对其中的重大失误应负有连带责任。他跟随项羽约五年，碰到的事情应该极多，提出过的建议却极少。如果不是对楚国的事业置身度外而听任事态的恶化，那这些表现就是认同失误、头脑不清的表现。在跟随项梁时，宋义曾发现了项梁失败的征兆，而范增却对这一事关全局和主帅性命的失败未能发现，并纠正，使之避免失败。因而他在辅佐项羽时的谋少筹疏，绝不仅仅是项羽拒纳忠言，压制意见所致，其中有不少自身的原因。总之，对范增的智识无法高估，项羽的军营是一片智慧的荒漠，范增是大片荒漠中的一株老藤。
